DAVID INSERRA: EU threatens retaliation against U.S. travelers


For those Americans hoping to visit Europe this year, the U.S. government may have made your life more difficult.

Last year’s omnibus appropriations bill included a provision that restricted a program that allows some foreigners to visit the U.S. without a visa. The problem is that the program is a reciprocal arrangement. So when we restricted our program, it gave Europeans the right to restrict theirs, making it harder for Americans to visit.

SEE ALSO: Supreme Court reverses stun-gun conviction in Massachusetts

And that’s exactly what they will soon consider doing. Members of Congress were warned this could happen. Unfortunately, they didn’t listen.

In addition to making travelers’ lives easier, the U.S. visa waiver program is a security boon. To join it, member countries must share information with the U.S. on lost and stolen passports, known and suspected terrorists, and serious criminals. They also have to strengthen airport security and improve their travel documents.

Visa waiver travelers are still vetted against many of the same watch lists and intelligence databases as those traveling under traditional visas — they just don’t have to be interviewed at a U.S. consulate. That exemption allows consular officials to focus their limited resources on other individuals and nations that pose a greater threat to the U.S.

SEE ALSO: Border agents: DHS has ‘no intention’ of deporting illegals

So, why is the European Union considering restrictions on U.S. travelers? Following in uptick in terrorists attacks last fall, Congress felt the need to “do something” to counter terrorism. Following San Bernardino, this impulse grew even stronger. So Congress focused on the visa waiver program, because it had absolutely nothing to do with either terrorist attack.

If that last line confuses you, it should. The Paris attackers did not use the visa waiver program. Neither did San Bernardino’s Syed Farook, an American-born citizen radicalized in the U.S. His terrorist bride entered through the traditional visa system, not the visa waiver program.

Rather than looking at domestic counterterrorism or our intelligence and vetting tools, Congress decided to restrict the visa waiver program. Specifically, it barred from the program anyone who had recently traveled to — or held dual citizenship with certain dangerous countries like Iraq, Syria, Iran and Sudan. Those individuals now must use the traditional visa system — the one that failed to catch Tashfeen Farook.

Aside from not addressing the real problems, these restrictions will harm a significant number of innocent individuals. For example, business travelers, aid workers who went to Iraq to help victims of violence, journalists covering the atrocities there — all must now seek U.S. Department of Homeland Security waivers from these restrictions.

Dual citizens are in an even more difficult position. Consider Europeans who have dual Iranian citizenship simply because Iranian citizenship is so hard to renounce. They are now expelled from the visa waiver program, even if they have next to no connection to Iran.

Of course, this blanket ban completely misses the most dangerous individuals: those who traveled to join a terrorist group in Syria or Iraq, without any intelligence agency being aware of it. Because their travel went unnoticed, they would still be allowed to use the visa waiver program or get other visas for that matter.

The Heritage Foundation warned multiple times that other countries could retaliate and limit U.S. citizens from traveling abroad without a visa.

On cue, the EU has announced it will consider suspending visa-free travel for all American citizens unless the U.S. lifts or alters the visa waiver program restrictions by April. While the ban is not a sure thing, the very fact that the EU is considering it should grab lawmakers’ attention.

The visa waiver program provides security, trade, travel and diplomatic benefits for all participating countries. Those benefits are now at risk. While there is always room for improvement in any program, Congress should make changes that actually improve the benefits to the U.S. This includes judiciously expanding the visa waiver program to gain from even more information sharing, more airport security abroad, and more visa-free travel.

Story Continues →

Read more

Sudanese opposition sticks to demand for inclusive pre-dialogue meeting: Arman

March 20, 2016 (KHARTOUM) – Sudan People’s Liberation Movement/North (SPLM-N) disclosed that the “Sudan Call” forces have rejected government proposal to substitute the ongoing Strategic Consultations Meeting for the pre-national dialogue meeting.

JPEG - 16.2 kb
Yasir Arman (Reuters file Photo)

Sudanese government and “Sudan call” forces including the National Umma Party (NUP) and three armed groups; SPLM-N, Sudan Liberation Movement – Minni Minnawi (SLM-MM) and Justice and Equality Movement (JEM) are currently taking part in a Strategic Consultations Meeting under the auspices of the African mediation in Addis Ababa to discuss the way forward to end armed conflicts and the participation of the holdout group in a national conference for a new constitution.

SPLM-N Secretary General Yasir Arman told Sudan Tribune Sunday that the major obstacle to the peaceful solution in Sudan is that the Sudanese government and the ruling National Congress Party (NCP) have not yet made a strategic decision to end the war and accept the comprehensive peaceful solution and the democratic transformation.

“The government is scrambling to achieve a military solution such as what is ongoing in the Blue Nile, Nuba Mountains and (Darfur’s area of) Jebel Marra. It has emptied the national dialogue process from its content. What is going on in Khartoum is nothing but an attempt to reproduce the regime. It became clear to us that a comprehensive solution is only possible by changing the balance of power in the country,” he said.

He pointed to the full coordination among the “Sudan Call” forces participating in the consultative meeting, saying they handed over the African mediation a unified negotiating position demanding equal and comprehensive dialogue.

“The four forces [of the Sudan Call] called for holding a comprehensive pre-dialogue meeting in Addis Ababa that would enable the regime to present the outcome of the internal dialogue and the “Sudan Call”, and other opposition forces to reflect its vision for an equal dialogue. However, it is clear that the regime wouldn’t accept the pre-dialogue meeting unless it is being pressured by the popular uprising and armed work,” he added.

Arman added that the “Sudan Call” forces refused a proposal made by the government delegation to substitute the pre-dialogue meeting by the Strategic Consultations Meeting and to hold a meeting for the opposition inside Sudan to join the “fake” internal dialogue.

He underscored that the four “Sudan Call” forces participating in the Strategic Consultations Meeting didn’t hold any separate meetings with the government delegation. He added that they only took part in the opening session of the meeting in the presence of the government delegation.

SPLM-N Secretary General pointed that the government maintains its denial for separate talks on the humanitarian access to civilians in the conflicts affected areas from the political agenda.

The SPLM-N had earlier demanded from the African mediation to separate the humanitarian and political discussions and to focus on the first file. However, the government insists on the need to reach ceasefire agreement first, emphasizing that the only way to allow humanitarian access is to sign a peace deal.

Arman said the Strategic Consultations Meeting gained attention from international envoys. He added the “Sudan Call” forces discussed with them ways to support the African Union High Implementation Panel (AUHIP) which brokers Sudan’s peace process and involve additional regional and international partners in the process.

He pointed to the “regime’s miscalculations”, saying Khartoum is seeking to “gain a livelihood’ from its participation in the Saudi-led war in Yemen and the influx of illegal immigrants into Europe, besides offering its services to combat terrorism, while it is simultaneously sending weapons secretly to the Islamic groups in Libya.

Arman further pointed to popular mobilization inside Sudan, mentioning issues of water dams, Darfur referendum, freedoms and the widening war across Sudan.


Meanwhile, Arman said the opposition forces participating in the Strategic Consultations Meeting have agreed to embark on preparations to hold a final and decisive meeting for the “Sudan Call” forces.

He disclosed that the meeting aims at developing and expanding the “Sudan Call” charter, approve the organizational structure and program of the opposition alliance.

“We would either expand the “Sudan Call” or launch [a new alliance] including those who seek to achieve that expansion,” he said.

Arman added that the opposition wouldn’t open its doors for everyone, saying the forces which bore the brunt of opposing the regime besides the forces who seek change must unite in a solid core and coordinate with the all opposition forces.

The rebel leader pointed to those who question the opposition’s ability to make the change in Sudan, saying “we would confront the regime and make change and he who doubts that must read the names of our martyrs”.

“And we will follow their path in opposing the regime and we wouldn’t compromise the right of our people to change [the regime],” he added.

On December 3rd 2014, Sudanese political and armed opposition forces and civil society organizations signed the “Sudan Call” accord in Addis Ababa calling for ending the war, dismantlement of the one-party state, achievement of a comprehensive peace and democratic transition in the country.


Read more

Mattarella in Africa, le ragioni della missione: caccia ai voti per i seggi all’Onu, lotta al terrorismo e nodo migranti

“L’Italia può essere l’ambasciatore dell’Africa nell’Unione Europea”. Parola di Nkosazana Dlamini-Zuma, la presidente della Commissione dell’Unione Africana. C’era anche lei tra le personalità incontrate dal presidente Sergio Mattarella nei giorni scorsi in Etiopia. Forse l’incontro più significativo quello nell’avvenieristica sede dell’Unione Africana ad Addis Abeba, una delle tante grandi opere realizzate in questi anni dai cinesi. Il continente che fa gola a molti era rimasto sullo sfondo nella politica estera italiana. Almeno fino all’arrivo di Renzi a Palazzo Chigi, che in tre anni ha effettuato già tre missioni, visitando otto paesi africani.

E ora sta per chiudersi la missione di Mattarella, una settimana tra Etiopia e Camerun. “Vogliamo avviare con l’Africa una collaborazione forte, concreta e operativa”, rispondeva il presidente a Dlamini-Zuma. Un viaggio che vuole segnare un nuovo corso per la collaborazione coi Paesi al di là del Mediterraneo, ma che guarda anche a un altro obiettivo: la ricerca di appoggi per aggiudicarsi un seggio come membro non permanente nel Consiglio di Sicurezza nel biennio 2017-2018. Si voterà a giugno e il nostro paese si gioca il posto con l’Olanda. Determinanti saranno i voti dei paesi emergenti, tra cui quelli africani. Il presidente Mattarella aveva già posto in agenda questa priorità nel suo viaggio di febbraio negli Stati Uniti, con tappa al Palazzo di Vetro. E ad Addis Abeba la delegazione italiana ha pubblicamente offerto il proprio sostegno alla candidatura dell’Etiopia per il seggio spettante ai paesi africani. Facile immaginare che ci si attenda un ritorno. Ma non c’è solo il rinnovo del Consiglio di Sicurezza. C’è un’altra ambizione dell’Italia: la candidatura a far parte del Consiglio diritti umani dell’Onu, e anche questo si rinnoverà nel 2017.

Ad Addis Abeba la delegazione italiana ha pubblicamente offerto il proprio sostegno alla candidatura dell’Etiopia per il seggio spettante ai paesi africani. Facile immaginare che ci si attenda un ritorno

A ilfattoquotidiano.it fonti del Quirinale precisano che il nodo del sostegno “elettorale” per l’Onu non è mai stato “affrontato in maniera diretta durante gli incontri istituzionali”, ma è pur vero che questo tipo di temi sono di competenza del governo e non della presidenza della Repubblica. Ad accompagnare Mattarella c’erano membri di Palazzo Chigi, il ministro dell’Istruzione Stefania Giannini e il viceministro degli Esteri Mario Giro.

Terrorismo, impresa e migranti: i fronti di collaborazione dell’Italia – Secondo il sito Africa e Affari, a margine dei colloqui ad Addis Abeba è emerso il credito che l’Italia ha in Africa per la gestione dell’emergenza rifugiati. Uno sforzo che le è riconosciuto in tutto il continente. E ci sono state anche discussioni sulla crisi in Libia: l’Unione Africana ha un proprio inviato per la Libia – l’ex presidente tanzaniano Jakaya Kikwete – e Dlamini-Zuma ha invitato a conferire un ruolo centrale all’Unione Africana nella ricerca di una soluzione.

Dal Corno d’Africa parte una delle rotte più cospicue che si riversano sulla sponda sud del Mediterraneo, mentre il Camerun è uno dei paesi chiave nel contrasto al gruppo terrorista Boko Haram: terrorismomigrazioni, ma non solo. La visita è stata anche occasione per chiudere col breve passato coloniale fascista, porgendo scuse ufficiali durante l’incontro con gli anziani partigiani etiopi che combatterono contro il nostro esercito negli anni Trenta. C’è stata anche una visita al campo profughi di Teirkidi Kula, dove la cooperazione italiana ha finanziato alcuni progetti, occasione per sottolineare che l’Etiopia accoglie 800mila rifugiati da Eritrea, Somalia e Sud Sudan, di cui solo una piccola parte tenta la fortuna verso l’Europa. La visita ha anche valenza culturale, data la presenza del ministro Giannini. In Camerun si prevede infatti l’avvio di una partnership tra l’università di Yaoundé e quella di Padova. In più negli atenei italiani ci sono 3200 studenti camerunesi, che sono la comunità studentesca africana più ampia. Poi c’è l’obiettivo economico, con l’esportazione del nostro modello delle piccole e medie imprese (ideale per i paesi africani in piena crescita), ma anche spazio riservato ai big italiani.

A margine dei colloqui tenutisi a Addis Abeba è emerso il grande credito che l’Italia ha in Africa per la gestione dell’emergenza rifugiati, uno sforzo che le è riconosciuto in tutto il continente

Non a caso, fra le tappe in Camerun, c’è anche la visita alla Ferrero Camerun, che dà lavoro a duecento persone per la prima lavorazione del cacao coltivato in loco. E in Etiopia proprio il giorno dell’arrivo di Mattarella i media locali annunciavano il via libera alla costruzione di una nuova diga, questa volta nel Sud del Paese: si tratta del progetto Gibe IV di Salini-Impregilo, con il finanziamento della Sace di 1,5 miliardi di euro, che si affianca a Gibe III. Solleva fortissime critiche sia per l’opportunità delle opere in sé e per l’appropriazione delle acque del Nilo che tanto preoccupa i paesi a valle dell’Etiopia, sia per il trattamento riservato alle popolazioni Omo e Oromo residenti nei luoghi destinati a divenire bacini idrici. Ma la diga permetterà la produzione di 2.200 megawatt e Addis Abeba sta puntando molto sulla produzione di energia rinnovabile per sostenere la propria crescita e per venderla ai paesi confinanti. L’ultimo presidente a visitare l’Etiopia era stato Scalfaro nel 1997, mentre Matteo Renzi era già andato lo scorso luglio.

Il Camerun è invece una tappa del tutto inedita per un presidente della repubblica italiano. E una meta pochissimo frequentata da rappresentanze non francesi. Il presidente Paul Biya, al potere dal 1982, twitta da giorni il suo benvenuto alla delegazione italiana: esempio perfetto delle tante “democrature” africane, in cui elezioni discutibili perpetuano al potere il leader di turno. Biya è a capo di un paese in ascesa economica, almeno nella sua parte sud, francofona, mentre il nord anglofono soffre non solo di maggiore povertà, ma – nella sua punta più estrema – anche della piaga di Boko Haram, ormai sempre più stabilmente arroccato non sono in Nigeria, ma in tutto il bacino del lago Ciad. L’Italia collabora con l’Onu a sostegno di un progetto a favore dei rifugiati proprio nell’estremo nord, laddove più forte è la minaccia jihadista e dove gli sfollati interni si sommano ai rifugiati nigeriani in fuga dalle brutali violenze del gruppo fondamentalista.

Il Camerun è invece una tappa del tutto inedita per un presidente della repubblica italiano. E una meta pochissimo frequentata da rappresentanze non francesi

Il viaggio vorrebbe dunque ufficialmente rafforzare i rapporti con paesi che fanno da cuscinetto contro il terrorismo e da bacino per l’emergenza immigrati. L’obiettivo, spiegano dal Quirinale, è quello di verificare se ci sono stati passi avanti rispetto al summit della Valletta e se si stanno avendo risultati in materia di politiche dell’immigrazione e lotte al terrorismo. Tutto questo in vista della prima conferenza Italia-Africa che si terrà alla Farnesina il 18 maggio prossimo, a cui interverrà lo stesso Mattarella. Il premier Renzi ama ripetere che “l’Africa è la nuova frontiera, è la chiave di volta dei prossimi 10-20 anni per l’Europa”. L’Africa come frontiera sud dell’Italia: concetto caro anche a Mario Giro, viceministro degli Esteri, che sta accompagnando Mattarella e che è profondo conoscitore del continente africano, fin dagli anni in cui se ne occupava per la Comunità di Sant’Egidio.

La questione dei voti e l’Africa più “appetibile” – “Sicuramente c’è la questione dei voti africani – spiega a ilfattoquotidiano.it Giovanni Carbone, professore associato all’università di Milano e ricercatore associato ISPI per l’Africa subsahariana –, tanto è vero che il Ministero degli esteri sta organizzando per maggio una conferenza Italia-Africa che come obiettivo ha anche quello di costruire consenso attorno alla candidatura italiana. Non se ne fa mistero. Poi il viaggio ha anche molte altre ragioni, storiche ed economiche”. Secondo Carbone, la missione va anche compresa in coda ai tre viaggi di Renzi. A parte Prodi all’Unione Africana, nessun primo ministro italiano è mai andato in Africa. L’input a Mattarella potrebbe essere venuto da qui. “C’è una linea di discreta continuità nell’attenzione a quest’area, in cui si può inserire il viaggio di Mattarella: è plausibile che ci sia interesse alla questione dei voti da guadagnare e più in generale anche a un’area economicamente più appetibile di quanto non fosse fino a qualche anno fa.”

“La Farnesina sta organizzando per maggio una conferenza Italia-Africa che ha anche l’obiettivo di costruire consenso attorno alla candidatura italiana”

L’Italia starebbe così giocando bene le sue carte, guadagnando la stima dei potenziali elettori. Significativo un lancio dell’Agence d’Information d’Afrique Centrale, che annunciava la visita di Mattarella con queste parole: “I dirigenti italiani credono nell’Africa e intendono dimostrarlo. La decisione del presidente Mattarella di venire per la prima volta in Africa sottolinea che anche lui vuole sposare la linea di condotta del suo volonteroso primo ministro che non perde occasione per proclamare che l’Africa è il futuro. Non sdegnando alcuna occasione per presentarsi in modo meno arrogante degli altri dirigenti europei, Matteo Renzi fa condurre al suo governo una diplomazia di partenariato nella quale l’Africa non è inchiodata a una posizione di semplice ricettore passivo”. Un panegirico singolare, in un continente sempre estremamente critico verso l’occidente.

La sfida per il Consiglio diritti umani – Ma c’è dell’altro. Antonio Papisca, titolare della cattedra Unesco “Diritti umani, democrazia e pace” presso il Centro per i diritti umani dell’Università di Padova, spiega a ilfattoquotidiano.it: “L’Italia ambisce anche al Consiglio diritti umani dell’Onu. Mattarella è tra l’altro il primo presidente della Repubblica che parla il linguaggio dei diritti umani. Conosce e usa il vocabolario degli ‘addetti ai lavori’, ha competenza in materia di diritti fondamentali, in ragione anche della sua formazione e del suo precedente ruolo di membro della corte costituzionale. Dietro la forma c’è un progetto politico”.

L’Agence d’Information d’Afrique Centrale: “I dirigenti italiani credono nell’Africa e intendono dimostrarlo”

Ma che cos’è il Consiglio diritti umani? “Si tratta del massimo organo politico sul tema – continua Papisca -. Da lì vengono gli impulsi per le nuove carte, ma anche il controllo periodico degli stati membri. È un organo intergovernativo, composto da 47 membri fra i 193 delle Nazioni Unite“. Il problema è che “spesso la mano destra non sa cosa fa la sinistra: al Consiglio di sicurezza trionfa la realpolitik, cosa non consentita nel campo dei diritti umani. Si potrebbe auspicare che l’Italia, facendo parte di entrambi, cerchi di tenere acceso il faro sul diritto internazionale. Cosa che dovrebbe valere anche per il Consiglio di sicurezza, dove è invece spesso trascurato”. E se l’Italia portasse a casa entrambi i seggi? “Il nostro paese gode di un’immagine positiva, per il buon cuore e per l’atteggiamento tenuto finora davanti ai flussi migratori: è una carta da giocare. In più Mattarella risulta credibile in veste di human rights defender, a differenza della maggior parte della classe politica”.

Read more

Curaçao en PVV ‘eensgezind’ over Rijkssanctiewet

DEN HAAG — Curaçao had vandaag een verrassende medestander op het gebied van internationale politiek, namelijk de PVV, nota bene de partij die de banden met het Caribische deel van het Koninkrijk zo snel mogelijk wil verbreken. Dat bleek vandaag tijdens het Tweede Kamerdebat met minister van Buitenlandse Zaken Bert Koenders over de Rijkssanctiewet.

door onze correspondent

Otti Thomas

De partij van Geert Wilders zal volgende week dinsdag, waarschijnlijk als enige partij, tegen de Rijkssanctiewet stemmen uit protest tegen de toenemende invloed van de Europese Unie op het buitenlands beleid van Nederland. “Dat Curaçao straks zijn eigen buitenlands beleid kan bepalen, nemen we op de koop toe”, zei Raymond de Roon, PVV-woordvoerder voor buitenlandse zaken.

De Roon had desondanks stevige kritiek op de houding van de Curaçaose Staten. De fracties van PS, MAN en MFK maakten eind 2014 bezwaar tegen de toevoeging van EU-sancties aan de bestaande Curaçaose sanctie-verordening, zodat de geldigheid van die sancties nu verplicht wordt met een Rijkssanctiewet. “Curaçao wil blijkbaar wel financiële bijdrages en leningen ontvangen van Nederland, maar is niet bereid om in de pas te lopen als het gaat om sancties tegen schurken. Je mag toch wel enige loyaliteit verwachten jegens de hand die hen voedt”, zei De Roon.

Voor VVD-Tweede Kamerlid Han ten Broeke was die uitspraak aanleiding om de PVV te vergelijken met Curaçao. “De houding van Curaçao binnen het Koninkrijk is een beetje te vergelijken met die van de PVV-fractie als het gaat om Europees buitenlands beleid”, zei hij. Zoals Curaçao oog moet hebben voor de lusten en de lasten van het Koninkrijk, zou de PVV ook oog moeten hebben voor de lusten en lasten van de Europese Unie, aldus Ten Broeke.

Specifiek over de Rijkssanctiewet waarschuwde zowel Ten Broeke als PvdA’er Roelof van Laar dat de PVV met een stem tegen de Rijkssanctiewet eigenlijk het terrorisme steunt.

“De PVV maakt mogelijk dat (de Syrische president Bashar) Assad gewoon een bankrekening kan openen op Curaçao”, verduidelijkte Van Laar zijn waarschuwing met een concreet voorbeeld.


De Roon benadrukte echter dat Curaçao zich met of zonder de Rijkssanctiewet niet aan sancties van de EU zal houden. “Die wet is een juridisch net om te zorgen dat Curaçao in het juiste kanaal gaat zwemmen. Maar Curaçao is volledig autonoom om te kijken hoe ze sancties uitvoeren. Ze zullen dat gigantisch gaan traineren of mazen in de wet zoeken tot die sancties alweer afgelopen zijn. Daar kunnen we niets tegen doen. Die Rijkssanctiewet is gewoon een fopspeen”, aldus de PVV’er.

Die opmerking zorgde voor ergernis bij minister Koenders. “Ik wil niet aan Curaçao-bashing doen, waar ik vanmiddag weer wat van meende te horen.” Hij merkte op dat Nederland wel degelijk kan controleren of Curaçao uitvoering geeft aan sancties en in kan grijpen via de Rijksministerraad als dat niet het geval is. “Ik heb eigenlijk een beetje genoeg van redeneringen die niet gebaseerd zijn op feiten.”

Koenders benadrukte het belang van de Rijkssanctiewet, als een garantie voor de eenheid van buitenlands beleid en daarmee ook de strijd tegen terrorisme of mensenrechtenschendingen. “Tot nu toe was er sprake van een goede samenwerking op ad hoc basis, maar die benadering is kwetsbaar in een tijd dat we met nieuwe dreigingen te maken hebben. Het kan niet zo zijn, dat een Russische burger door sancties geen beschikking heeft over zijn geld bij een bank in Nederland, maar wel toegang heeft tot zijn rekening op Curaçao, Aruba of St. Maarten. Of dat Iraanse olie wel verwerkt kan worden bij de raffinaderij op Curaçao, maar niet Rotterdam binnenkomt.”

Nederland zal Curaçao, St. Maarten en Aruba ondersteunen bij de implementatie van de huidige sancties, waarbij prioriteit wordt gegeven aan sancties tegen Iran, Libië, Noord-Korea, Oekraïne, Rusland, Syrië, Zuid-Sudan en sancties die verband houden met terrorisme en al-Qaeda.

De minister benadrukte verder dat Curaçao, Aruba en St. Maarten actief betrokken zullen worden bij de voorbereiding van besluiten over sancties. Afspraken hierover worden nu al gemaakt, zei hij. “Ik wil hier niet lichtzinnig over zijn. Economische gevolgen van sancties kunnen groot zijn. Ik wil dat serieus meenemen in discussies met binnen de Raad voor Buitenlandse Zaken in Brussel. Het is in beginsel mogelijk dat Nederland sanctiebesluiten blokkeert vanwege zwaarwegende belangen van de Caribische landen”, aldus Koenders.

Van Laar vroeg verder specifiek naar mogelijkheden voor Curaçao, Aruba en St. Maarten om bezwaar te maken tegen sancties. Koenders beloofde samen met minister Ronald Plasterk te kijken of een geschillenregeling voor het Koninkrijk hier een rol kan spelen, maar waarschuwde wel dit in geen geval vertraging mag opleveren voor beslissingen over EU-sancties.

Volgende >
Read more
1 93 94 95 96 97 99